ФОРУМ БИБЛИОТЕКИ

Давайте порассуждаем о чтении, о книгах.

Для начала, пожалуйста, если не лень, ответьте на несколько простых вопросов:

1. По данным всероссийского конгресса чтения 2001 года, в России более 40 % взрослого населения не читает книг. Согласны ли Вы с тем, что россияне утратили статус «самой читающей» нации?

2. Считаете ли Вы себя человеком читающим?

3. Для чего Вы читаете?

4. Ваша любимая книга, писатель или произведение, которое произвело на Вас впечатление?

1. Без понятия, не мой профиль. Однако неустанная борьба правобладателей с рускоязычными электронными библиотеками показывает, что есть с кем бороться.
2. Обязательно. Без книжки даже заснуть не могу.
3. Очень сложный вопрос. И для удовольствия и для работы и для саморазвития.
4. Толкиен. С детства - Жюль Верн.
5. Предлагаю новый пункт. Не понравился - Пелевин. Прочитал в свое время "Чапаев и пустота". Слишком примитивно. Потуги на философствование ни сравнятся ни с одной работой Гегеля, Камю, и уж тем более - Канта. А весь остальной антураж оказывает влияние уж на слишком юных личностей. Вообщем больше не читал. Может другие работы лучше, но желания тратить время уже нет.

1. Согласен. Видел своими глазами. Непонятно, как большинство нынешних детей азбуку одолело.
2. Да. Хотя сейчас стал читать меньше. После 8 часов за компом, читать хочется несколько меньше, чем обычно. Но я стараюсь.
3. Для удовольствия Для познания жизни, интересных мыслей и идей. Реже для развития.
4. Такой нет... Есть книги, которые могу читать по нескольку раз, есть книги, которые только один раз. Ну и, соответственно, те, которые вообще ниасилил.
А одним из любимых... Ну например рассказы Эрика Френка Рассела (НФ). "Аламагуса", "И не осталось никого", "Будничная работа". Или к примеру "Уснувший в Армагеддоне" Рэя Бредбери.

1. Вполне вероятно, что утратили
2. Не считаю, произведения читаю в основном в электронном варианте. Времени катастрофически не хватает
3. Читаю для нахождения необходимой информации, хотя хотелось бы просто почитать для отдыха, но такое в нашей жизни роскошь
4. Поскольку я романтичная натура, то особо запомнились "Анжелика", "Катрин". А вот различные детективы современных писательниц совсем не запоминаются.
Недавно со студентами затронули эту тему, говорили о том, что в печатном варианте нужны художественные произведения, а вот словари, справочники, учебники - лучше читать в электронном.

Мне кажется название ветки слишком эпатажно. Разве что, вместо восклицательного знака поставить вопросительный, тогда есть о чем поговорить. На вопросы попробую ответить.
1. Я не знаю вообще, был ли такой статус на самом деле. Не очень доверяю всем рейтингам и опросам. Вот, что читали - это действительно вопрос.
2. Наверное.
3. Для чего читаю? - для души, профессия требует, интересно, чтобы получить удовольствие от хорошего русского языка.
4. Нельзя назвать одного писателя или произведение. Получится читатель одного писателя или одного произведения. Люблю в основном русских (или русскоязычных, если угодно) авторов. Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, Тургенев, Достоевский, Булгаков, Бунин, Куприн, Шмелев, Шолохов. Ряд может быть продолжен еще несколькими десятками писателей. Современных писателей знаю плохо, во всяком случае ставить их в тот же ряд рано, я думаю.

Много читаю с компьютера или с ноутбука (лежа).

xdsl писал(а):5. Предлагаю новый пункт. Не понравился - Пелевин. Прочитал в свое время "Чапаев и пустота". Слишком примитивно. Потуги на философствование ни сравнятся ни с одной работой Гегеля, Камю, и уж тем более - Канта. А весь остальной антураж оказывает влияние уж на слишком юных личностей. Вообщем больше не читал. Может другие работы лучше, но желания тратить время уже нет.

Хороший пункт. Действительно с годами, на мой взгляд, литературы такой появляется всё больше. Мне вот очень часто нашумевшие произведения не нравятся.Очень уж у нас любят моду. Главное - показать себя, а не прочитать, действительно, хорошую книгу.

На самом деле модные произведения и писатели были всегда. Во времена Пушкина были писатели куда более популярные чем Александр Сергеевич. И зарабатывали они гораздо больше него. А где они сейчас? Просто он писал для вечности, а они, чтобы хорошо покушать.

Вот поэтому и не понятны мне люди, которые гонятся за читательской модой. Вроде бы человек получается читающий, но в то же время что он читает? То, что на слуху.

Valeri писал(а):но в то же время что он читает? То, что на слуху.

Если книга массовая и популярная, то она априори чушь?
К тому же, пусть лучше так читают, чем не читают вообще. Кому надо - найдет что-то свое, вне мейнстрима, а кому не надо, тот пусть хоть что-то читает.

К сожалению должен признать blacksmith, что в ваших словах есть правда. Я даже больше скажу, лучше, чтобы некоторые не читали вовсе или читали что-нибудь простенькое. Лучше для окружающих и для них самих.

Vladislav_133 писал(а):К сожалению должен признать blacksmith, что в ваших словах есть правда. Я даже больше скажу, лучше, чтобы некоторые не читали вовсе или читали что-нибудь простенькое. Лучше для окружающих и для них самих.

Мммм... Я вообще-то говорил о том, что все же лучше бы читали... Нечитающих и без того довольно.

Во многой мудрости, много печали. Кто умножает познание, умножает скорбь.

blacksmith писал(а):Если книга массовая и популярная, то она априори чушь?
К тому же, пусть лучше так читают, чем не читают вообще. Кому надо - найдет что-то свое, вне мейнстрима, а кому не надо, тот пусть хоть что-то читает.

А Вы хотите сказать, что читая Донцову, например, человек будет считаться начитанным?
По-моему, высказывание: хоть что-нибудь, но чтоб читали - это абсурд.

К примеру Стивен Кинг тоже массовый и популярный. Его прочтение делает людей хуже?

читая Донцову, например, человек будет считаться начитанным?

Не надо передергивать. Я такого не говорил. Я сказал, что пусть уж он хоть что-то читает, чем вообще ничего.

По-моему, высказывание: хоть что-нибудь, но чтоб читали - это абсурд.

"Абсурд потому что абсурд"? Хороший аргумент. Вполне подходящий для начитанного человека. Нувыпонели.

Эх! эх! Придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого -
Белинского и Гоголя
С базара понесет?

Н.А.Некрасов. Кому на Руси жить хорошо

Э-эх, вечные вопросы. Некрасов то наивно думал, что все можно рассказать и показать и вот он просвященный крестьянин.